• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Способ закупки
    Дата размещения
    Суть дела: На официальном сайте закупок ОАО «Центральная ППК» было размещено извещение о проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по созданию и эксплуатации автоматизированных систем и комплексов для нужд АО «Центральная ППК».  АО «Ресурс Сервис» обратилось в УФАС России по г. Москве с жалобой на действия заказчика закупки, согласно которой нарушение со стороны заказчика при прове
    Суть дела: По мнению, Управления заказчиком (обществом) неправомерно выбран способ закупки, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Решение: суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае указанные действия АО «Корпорация развития Камчатки», вменяемые заявителю в качестве нарушения, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 7.32.3
    Суть дела: ООО обратилось в Арбитражный суд о признании недействительными закупки, проведенной на основании извещения №, договора от  № 46-РП на поставку щебня, заключенного по результатам проведенной закупки, применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.  Истец просил изменить решение суда в части разрешения требования о применении последствий недействительности сделки и принять по делу в указанной части новый судебный а
    Арбитражный суд Уральского округа в постановлении № Ф09-9621/16 от 17.11.2016 г. по делу №  А76-6025/2016 признал, что такой способ закупки как редукцион фактически является разновидностью аукциона, целью которого является определить лицо, предложившего наиболее низкую цену. Следовательно, по мнению Арбитражного суда Уральского округа,   срок размещения извещения о проведении открытого редукциона должен соответствовать ч. 2 ст. 3 Закона о закупках, то есть быть не менее 20 дней. Судами уст
    Размещено извещение ОАО «УК» о проведении открытого конкурса на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования, размещенного на объектах жилищного фонда. По результатам рассмотрения заявок победителем по лоту № 6 признано ООО «РСУ-23» как участник, заявке которого присвоен первый порядковый номер, в том числе предложивший наименьшую цену и заключен оспариваемый договор. Указав на неправомерность решения комиссии ООО «В» обратилось с настоящим иском в суд. Согласно ч. 2 ст. 2 З
    Челябинское УФАС обратилось с заявлением в арбитражный суд на действия МУП «А» при проведении закупок на строительство: наружных сетей водоснабжения и водоотведения для жилого комплекса со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, наружных сетей водоснабжения. По результатам рассмотрения заявления УФАС отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Не согласившись, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Как следует из материалов дела, договор был заключен по результатам проведения закупочных процедур в соответствии с требованиями федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011. На участие в закупке путем проведения предложений было подано две заявки, и участник заявки ООО «Т» как предложивший наименьшую цену предложения признан победителем. Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчик необоснованно допустил к участию в запросе предложений и признал победителем организацию, которая не соответствует
    Рассмотрев жалобу ОАО «МТС», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС признала в действиях Учреждения нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17ФЗ-135 «О защите конкуренции», выразившееся в определении способа закупки путем размещения заказа у единственного поставщика на заключение договора по предоставлению услуг мобильной связи, о чем было вынесено предписание - прекратить правонарушение. Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском. Суды, рассматривая данный спор, сфор